A pocas horas de entrar en una nueva festividad del 1 de mayo, día internacional del trabajador, se hace más necesario que nunca que los trabajadores participemos de las diferentes concentraciones que se dan en este día, como las que se puedan haber ido dando en los días previos, para dejar patente nuestra disconformidad con el retroceso que han experimentado en los últimos años nuestros derechos laborales.

Pero para algunos, como yo, lo más grave no es el hecho del excesivo volumen de desempleo que seguimos teniendo, ni la temporalidad de la mayor parte de los contratos que se suscriben actualmente, ni la alarmante precariedad laboral, todo ello acentuado con la reforma laboral del 2012, ni tan siquiera la poca falta de escrúpulos de algunos pocos empresarios, con su manifiesto incumplimiento de algunas normas y leyes o su retorcida interpretación en busca del mayor beneficio en detrimento de sus trabajadores. Para mí lo más grave y lo que ha causado un mayor perjuicio a los trabajadores ha sido que el capital haya conseguido hacer desaparecer o destruir la conciencia de clase. Como siempre la técnica del divide y vencerás ha dado, para desgracia de muchos y beneficio de pocos, sus frutos, al permitir desarmar el movimiento obrero al haber conseguido que no sean pocas las personas que ni tan siquiera se consideren obreras.

Es realmente triste encontrarse con que un número cada vez mayor de trabajadores piense que por tener un trabajo más mental que físico, por tener un salario más elevado que el de la media, o por vestir de manera elegante y pulida, dejen de tener la consideración de proletariado.

Desengañémonos en esta sociedad, tal como dijeron muchos otros antes que yo, existe el proletariado u obrero que vive de arrendar su trabajo y el capital, que es el poseedor de los medios de producción y no necesita trabajar para para poder vivir y seguir enriqueciéndose. Considero estúpido pensar que por el hecho de tener un puesto de trabajo mejor que el resto uno deja de ser un obrero.

Por lo tanto tengamos muy presente quienes somos. “Somos obreros”, y a mucha honra, y por ello debemos buscar la unión, pues sólo así podremos hacer frente a aquellos que juegan con nuestro derecho a un trabajo digno y a cobrar en función de la plusvalía o plusvalor que generamos. Tras estos años tan difíciles que hemos vivido, bajo el pretexto de esa supuesta crisis, hemos experimentado un alarmante retroceso en nuestras condiciones y derechos laborales y por ello toca recuperar la unidad de acción que nos permita convertirnos en una auténtica fuerza transformadora y digna de ser respetada y tenida en cuenta, por ello comenzar por no faltar mañana a las diversas manifestaciones que se puedan hacer en vuestras poblaciones, pues desde el sofá de vuestras casas y con el activismo virtual poco cambiaremos.

MSNoferini

Fotografías del acto previo al 1 de mayo que ha tenido lugar en Vic organizado por CGT y COS.

Este pasado viernes (21/04/2017) echó el cierre la oficina o administración que la Tesorería General Seguridad Social tenía en el Eixample Esquerra (Ptge. Mercader 5) de Barcelona. Una vez más, sin que nadie haya movido un dedo para evitarlo, se causa un grave perjuicio a la ciudadanía como usuaria de los servicios públicos que pudiera ofrecer dicho organismo. Parece que ya nadie es consciente de la importancia de tener unos servicios públicos de calidad y cercanos. A partir de esta semana todo ciudadano residente en el Eixample Esquerra que se vea en la necesidad de tener que acudir a una oficina de la Tesorería, sea para modificar algún dato, para un certificado, una alta de autónomos, conocer su número de afiliación y un largo etcétera de gestiones se verá en la obligación de desplazarse hasta la nada cercana oficina que dicho organismo tiene en la zona de Drassanes, concretamente en la calle Arc del Teatre.

En pocos años hemos visto como la TGSS pasaba de tener diez oficinas en Barcelona Ciudad a reducirlas a justo la mitad (han desaparecido las oficinas ubicadas en los barrios de: Montjuic-Zona Franca, Sant Martí-Poble Nou, Sant Andreu-Sagrera, Sarrià-Sant Gervasi y ahora Eixample Esquerra), todo bajo la justificación de que buena parte de los servicios que prestaba ya se pueden realizar por vía telemática y la falta de recursos humanos para poder atender en condiciones a la ciudadanía.

Concienciémonos que con la desaparición de cualquier oficina de un organismo público estaremos perdiendo calidad en el servicio (ya que entre otras cosas las pocas oficinas que quedan han de absorber mayor cantidad de usuarios), se pierde la proximidad, puede suponer la amortización de puestos de trabajo, el uso de sistemas de gestión y acceso a la información de manera telemática se convierten una obligación y no en un derecho, y suponen el desmantelamiento de las administraciones públicas y la excusa perfecta para privatizar parte de unos servicios públicos cada vez más degradados y de peor calidad.

MSNoferini

Logotipo Tesorería

Hace algo más de un mes decidí abandonar definitivamente Podemos. Ya hacía tiempo que me había apartado de la militancia activa ante la intolerable deriva que había tomado el círculo local de mi ciudad, Vic, donde sus portavoces no tenían voluntad alguna de trabajar por fortalecer el partido y hacer de él una herramienta útil en beneficio de ciudadanía, al confiar única y exclusivamente la visibilidad del partido y su utilidad a una confluencia municipalista que permitió en las elecciones municipales del 24 de mayo de 2015 que un representante de ICV consiguiera entrar en el Ayuntamiento de Vic gracias a la confluencia entre su partido y Podemos (Vic per a tots). Un regidor que reiteradamente decidió traicionar ciertos ideales dando apoyo a diferentes mociones de Convergencia, y decidiendo pactar con ella un acuerdo de gobernabilidad dada la debilidad en la que se encontraba en el Ayuntamiento de Vic, al faltarle el apoyo de un regidor para una vez sumado al del regidor del PSC poder tener mayoría.

Abandonado el Círculo continué inscrito en Podemos aunque con la decepción de ver como la “nueva política”, el “asamblearismo” y la “plena participación” poco se cumplía, pero confiando en que con el tiempo se pudiera poner solución a tantos errores y problemas orgánicos. Pero desgraciadamente no fue así, y en Catalunya encima teníamos que lidiar con los deseos de nuestra ejecutiva central del partido (el Consejo Ciudadano Estatal) y Secretario General de hacernos desaparecer en un nuevo partido, el partido de Els Comuns.

Públicamente siempre me mostré contrario a desaparecer en un nuevo partido de Ada Colau y Adrià Alemany, el entender que no existía necesidad alguna en crear nuevos partidos que pudieran aglutinar a personas, movimientos ciudadanos y partidos progresistas deseosos de un cambio político, al entender que ese partido o espacio de encuentro ya existía y se llamaba Podemos, o Podem Catalunya en nuestro caso.

Desde mi llegada a Podemos en octubre de 2014 fui testigo de no pocas luchas de poder entre diferentes grupos por hacerse con el control del partido (Comunistes de Catalunya, Procés Constituent, Revolta Global, etc.). Un montón de luchas que lo único que consiguieron fue destrozar a Podem Catalunya y demostrar lo difícil que va a resultar gestionar un nuevo macro partido con muchos más actores, si realmente ha de ser asambleario. Por ello no somos pocos, o no éramos pocos, los que entendíamos que la mejor forma de unirnos en un proyecto político que permitiera aspirar a llegar a ocupar las instituciones era bajo la fórmula de una confluencia electoral.

Pero antes de poder ser testigo de cómo se organiza el nuevo partido, y de saber si Podem Catalunya decide integrarse en él (la espantada realizada por Podem Catalunya, consulta incluida, cuando su integración ya se daba por hecha y los intereses que hubieron tras ello daría para escribir un libro entero), ocurrió un hecho, el cual pasó desapercibido para la gran mayoría, y que para mí supuso la gota que colmó el vaso y me hizo tomar la difícil decisión de abandonar Podemos, y ese no fue otro que descubrir la torpeza y poca capacitación de nuestros diputados en el Parlament de Catalunya.

Quien escribe estas palabras lleva muchos años vinculado con el mundo laboral y ya lleva no pocos años denunciando un fraude de ley que en mi comarca (Osona) somos pioneros. Ese fraude de ley, para desgracia de los trabajadores, es el de las falsas cooperativas. Empresas que optan por constituirse bajo la fórmula jurídica de cooperativas de trabajo asociado, dados los beneficios que les comporta, pero en las cuales sus miembros cooperativistas no tienen voz y voto en las asambleas que deberían decidir sobre la gestión de la empresa y mucho menos derecho alguno a participar en los beneficios de la empresa. Una fórmula jurídica de empresa que cada día que pasa se está imponiendo en una mayor cantidad de sectores ante los buenos beneficios que reporta (en el amplio abanico del sector servicios, como podría ser en las camareras de piso, ya no es extraño ver la aparición de este tipo de cooperativas).

Ya hacía tiempo que en la prensa comarcal se venía hablando de la intención del Parlament de Catalunya de meterle mano a la llei Catalana de Cooperativas buscando mejorar las condiciones de trabajo y los derechos de estos falsos cooperativistas, sobre lo que escribí un artículo en la prensa comarcal. Pero a pesar de que no éramos pocos los que desconfiábamos de las modificaciones propuestas, de avisar de la inutilidad de alguno de esos cambios si no se modificaba la Ley General de la Seguridad Social, y que lo único que iba a conseguir era legitimar un fraude de ley y una degeneración de lo que es el cooperativismo, el 22 de marzo el Parlament de Catalunya aprobó la nueva ley con el apoyo de todos los grupos, incluyendo Podem Catalunya-CSQP.

El apoyar unos cambios, que no resuelven el problema y legitiman le fraude, es algo que comparo a si por un vacío legal se pudiera dar la esclavitud y quisiéramos legislar en favor de mejorar las condiciones de vida de los esclavos en lugar de abolir el esclavismo.

La cuestión es que ante tanta torpeza de nuestros diputados ya decidí arrojar la toalla y olvidarme por completo de un partido que nació para hacer “nueva política” y al final no es más que un partido tan vulgar y vertical como el resto, donde las luchas de poder son salvajes y todos se creen los más listos hasta el punto de verse capacitados para ocupar tantos cargos como puedan.

Por todo lo expuesto decidí dejar Podemos, entendí que como si de churras y merinas se tratara es mejor no mezclar el activismo y la lucha social a pie de calle con la política partidista y sus intereses. Los partidos en las democracias representativas supuestamente recogen las necesidades de la ciudadanía y canalizan sus propuestas hacia las cámaras de representación donde poder legislar para poner soluciones a los problemas y necesidades, pero la mayor parte de las veces, por mucho que se quieran autodenominar “nueva política” y vendan tener pies y ojos en las calles, sus intereses y su desconocimiento in situ de algunos problemas y necesidades no los convierte en los mejores compañeros de viaje de quienes pudieran estar luchando por su trabajo, su vivienda, su dignidad o su futuro.

MSNoferini

Carnies_en_Lluita

En la comarca de Osona a pesar de los maravillosos cambios aprobados en la llei catalana de cooperatives por el Parlament, y que para algunos ya ha puesto solución a todos los problemas, seguimos luchando.

Modificació llei cooperatives

Como vemos el apartado 8 no es más que una declaración de intenciones que sin la modificación de la Ley General de la Seguridad Social, obligando a este tipo de cooperativas a encuadrar a sus trabajadores en el Régimen General, quedará en nada.

Anotaciones contabilidad B

Dicen que a la tercera va la vencida y así ha sido en la última petición de Adade (Asociación de Abogados Demócratas de Europa) para que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, fuera llamado como testigo por la Sala Penal de la Audiencia Nacional que juzga parte de la causa de la Gürtel, concretamente la pieza correspondiente a los años comprendidos entre 1999 y 2005.

Realmente es triste que citen a declarar a todo un presidente de Gobierno, por ser testigo y parte en un proceso penal sobre la financiación ilegal de su partido y los beneficios que pudieron obtener buena parte de los dirigentes de él con ello.

No debemos olvidar que Rajoy podría ser algo más que un simple testigo de esa aparente corrupción endémica del Partido Popular pues, tal como se menciona en más de un medio, “es el dirigente del PP que más veces aparece en los papeles de Bárcenas como supuesto perceptor de sobresueldos en sobres: 21 veces entre 1997 y 2008, en sucesivas entregas periódicas que totalizan cerca de 375.000 euros”. Pero no es necesario ser adivino para saber que al margen de ese supuesto mal trago por tener que declarar, aunque lo más probable es que lo haga desde la comodidad de su propio despacho por video conferencia, la cosa no pasará de ahí. En este país, como muchos otros, donde la separación de poderes es más que deficiente, con lo que el poder ejecutivo se garantiza un salvoconducto para sus miembros a través del control que ejercen a través de buena parte de la fiscalía y las más altas instancias de la judicatura, se va hacer complicado ver a un político de la primera línea, y más si es todo un presidente del Gobierno, pasar apuro alguno.

Tal vez en esta ocasión sea Rajoy el que reciba, antes de declarar ante la Audiencia Nacional, un SMS animándole, como él hizo en su día con Bárcenas, a “ser fuerte”, no fuese que le cogiera una de sus habituales pájaras metales y no atinara con su declaración, poniendo con ello en serios apuros a su partido y compañeros.

MSNoferini

Ya llevamos meses oyendo hablar de “el conflicto de la estiba”. Hasta la fecha no he manifestado opinión alguna, exceptuando alguna escasa fotografía. Lo cierto es que suelo ser muy cauto a la hora de escribir sobre lo que no tengo excesivos conocimientos y por mucho que los medios nos hayan bombardeado con mucha información al respecto sabemos que a veces el exceso de información tiene el efecto de crear la perversa paradoja de llevarnos a la desinformación o incluso a la manipulación.

Siempre se ha dicho que uno de los pecados capitales de los españoles es la envidia y no voy a ser yo el que lo contradiga, pues cuando hablamos de trabajadores y derechos no es extraño encontrarte con otros trabajadores indignados por las mejores condiciones contractuales de una empresa o sector respecto a las suyas. Existe tanta mezquindad, envidia e insolidaridad que una buena parte de la clase obrera (y por clase obrera entiendo a todo el conjunto de proletariado asalariado) lejos de implicarse y luchar por mejorar sus condiciones laborales y las de sus compañeros sólo saben criticar a los que están mejor que ellos y estarían encantados de ante la imposibilidad de mejorar sus condiciones al alza se igualaran las condiciones laborales de todos los trabajadores a la baja.

Entiendo que la principal reivindicación de los trabajadores de la estiba (carga y descarga de embarcaciones) no es otra que se le garantice tras la liberalización del sector (pendiente de aprobar por el parlamento) sus derechos, salarios y puestos de trabajo; y a quienes estamos fuera de ese sector poco o nada nos incumbe a nosotros si cobran más o si sus condiciones laborales pueden ser mejor que las de otros sectores o convenios.

No tiene sentido alguno ver a trabajadores criticando a otros compañeros. Es evidente que desgraciadamente hay sectores laborales que tienen por el motivo que sea unas mejores condiciones laborales que otros, pero es absurdo que convirtamos en blanco de nuestra frustración a otros compañer@s (estibadores, funcionarios, empleados de empresas de sectores estratégicos, etcétera). Si puestos a buscar chivos expiatorios queremos manifestar nuestra ira contra algún colectivo entiendo que ese debería ser única y exclusivamente el de los políticos, pues son los únicos trabajadores (si es que se les puede dar ese nombre) capaces de mejorarle la vida o jodérsela al resto de trabajadores con sus decisiones; al margen de cobrar de los presupuestos públicos unas cantidades que en algunos casos son totalmente desproporcionadas a los salarios que tenemos en nuestro país, y de ser el único colectivo laboral capaz de modificar sus condiciones laborales y retributivas negociándolas entre ellos mismos.

Por todo ello, en estos momentos de lucha, todos a apoyar a los compañeros de la estiba, y confiando que ellos hagan lo mismo con otros cientos de colectivos y sectores que lo están pasando tan mal como ellos en este momento o mucho peor (Kellys, trabajadores del sector cárnico, taxistas, trabajadores de empresas de servicios, etc.). Pues “si nos tocan a un@ nos tocan a todo@s”.

MSNoferini

estiba

 

En el día de hoy ha tenido lugar en las “Cotxeres de Sants” el acto de celebración del IV aniversario de la Marea Pensionista. Un acto en el que han intervenido por este orden: Fernando de la Prida, Enric Sánchez, Ramon Franquesa, Carolina Gala, Hector Illueca, Domiciano Sandoval y la compañera Conchita Ribera como responsable de la presentación.

El acto nos ha vuelto a recordar la triste realidad en la que se encuentra el sistema púbico de pensiones por obra y gracia de la incompetencia de unos y los intereses de otros. Todas y cada una de las personas que han intervenido en el acto nos han hecho ver el estado de degradación al que han llevado el sistema de pensiones nuestros últimos gobiernos y la manipulación a la que estamos sometidos, por el interés existente en privatizarlo en beneficio de la banca, aseguradoras y fondos de inversión.

La profesora de derecho del trabajo en la UB, Carolina Gala, nos ha explicado y demostrado como desgraciadamente la tan habitual desigualdad por sexos, en perjuicio de la mujer, también se da en el sistema púbico de pensiones, como una consecuencia directa a sus más bajos salarios y cotizaciones, por darse entre la población femenina un mayor número de contratos a tiempo parcial y porque siguen siendo más las mujeres que se acogen a la excedencia de maternidad, con lo que supone en sus cotizaciones, de lo que lo suelen hacer los hombres.

En el acto también han estado presentes, explicando sus problemáticas, representantes de la estiba, de los estudiantes, del sector de la hostelería en el Aeropuerto de Barcelona y del taxi. Para cerrar el acto en les Cotxeres de Sants un coro de los yayoflautas se ha arrancado desde el escenario a cantarnos unas cuantas canciones reivindicativas.

Finalizado el acto hemos salido del edificio de las Cotxeres para, mediante un acto simbólico, dejar patente la indignación de los integrantes de la Marea Pensionista hacia los principales responsables de la devaluación de las pensiones púbicas, de la mala gestión del fondo de reserva y de haber modificado el sistema de pensiones en perjuicio de tod@s. El acto ha consistido en hacer volar algunos globos que llevaban adjuntas algunas fotografías de los principales responsables de la nefasta situación en la que se encuentra el sistema público de pensiones y se ha procedido a quemar unos cuantos comunicados de revalorización de pensiones de los que envía el Instituto Nacional de la Seguridad Social.

A la tarde, tras la comida, unas cuantas compañeras y compañeros nos hemos vuelto a encontrar para hablar y coordinar diversos actos próximos.

MSNoferini

P.D. Os adjunto unas cuantas fotografías del acto que ha tenido lugar en el día de hoy.

 

 

Han pasado ya ocho meses desde que se celebraran las elecciones generales, y la tan pregonada transparencia, que debiera permitirnos conocer entre otras cosas el patrimonio y actividades que pudieran desarrollar sus señorías (diputados y senadores), sigue sin cumplirse.  Si leemos la portada del diario El Mundo del día de hoy (27/03/2017) nos encontraremos con este titular “El 60% de los miembros del senado sigue guardando silencio sobre su patrimonio personal”. En cuanto a las actividades privadas que pudieran desarrollar sus señorías la opacidad es total. Tal como publicó el diario ABC (sin que haya sido capaz de encontrar más medios que dieran la noticia) “siguen estando bajo secreto las actividades privadas que pudieran desarrollar los 350 diputados de manera paralela a sus labores parlamentarias”. Y desgraciadamente así seguirá siendo después de que el dictamen de la Comisión del Estatuto de los Diputados sobre la declaración de actividades que debía tratarse y votarse en Pleno (9-3-2017) fuera pospuesto. La retirada de hizo a propuesta de la presidenta del Congreso, Ana Pastor, motivada por la supuesta intención del PSOE de poner sobre la mesa el nombre de los 40 diputados que realizan actividades privadas y remuneradas que, a juicio de los socialistas, son incompatibles con la dedicación exclusiva que se exige a los parlamentarios y la advertencia de votar en contra de concederles permiso.

Un total de 74 diputados, la quinta parte de la Cámara, compaginan el escaño con el ejercicio de una actividad profesional o negocios privados. La cifra se eleva a unos 120 diputados, un tercio del Congreso, si se suma al medio centenar de parlamentarios que también ocupan un cargo municipal.

Todos los diputados, al igual que los miembros del Senado, tienen un régimen de incompatibilidades recogido en la Ley Orgánica de Régimen Electoral. Y estos son los artículos que hacen mención a las compatibilidades de sus señorías: 

Artículo ciento cincuenta y siete

1. El mandato de los Diputados y Senadores se ejercerá en régimen de dedicación absoluta en los términos previstos en la Constitución y en la presente Ley.

2. En virtud de lo establecido en el apartado anterior, el mandato de los Diputados y Senadores será incompatible con el desempeño, por sí o mediante sustitución, de cualquier otro puesto, profesión o actividad, públicos o privados, por cuenta propia o ajena, retribuidos mediante sueldo, salario, arancel, honorarias o cualquier otra forma. En caso de producirse el pase a la situación administrativa o laboral que corresponda en aquéllos, deberá garantizarse la reserva de puesto o plaza y de destino, en las condiciones que determinen las normas específicas de aplicación.

El régimen de dedicación absoluta y de incompatibilidades previsto en esta Ley será aplicable sin que en ningún caso se pueda optar por percepciones o remuneraciones correspondientes a puestos o cargos incompatibles.

3. En particular, la condición de Diputado y Senador es incompatible con el ejercicio de la función pública y con el desempeño de cualquier otro puesto que figure al servicio o en los presupuestos de los órganos constitucionales, de las Administraciones Públicas, sus Organismos y entes públicos, empresas con participación pública directa o indirecta, mayoritaria, o con cualquier actividad por cuenta directa o indirecta de los mismos.

4. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, los parlamentarios que reúnan la condición de Profesores Universitarios podrán colaborar, en el seno de la propia Universidad, en actividades de docencia o investigación de carácter extraordinario, que no afecten a la dirección y control de los servicios, pudiendo sólo percibir por tales actividades las indemnizaciones reglamentarias establecidas.

Artículo ciento cincuenta y ocho

1. En cualquier caso, los Diputados y Senadores no podrán percibir más de una remuneración con cargo a los presupuestos de los órganos constitucionales o de las Administraciones Públicas, sus organismos autónomos, entes públicos y empresas con participación pública directa o indirecta, mayoritaria, ni optar por percepciones correspondientes a puestos incompatibles, sin perjuicio de las dietas e indemnizaciones que en cada caso corresponda por los compatibles.

2. En particular, los Diputados y Senadores no pueden percibir pensiones de derechos pasivos o de cualquier régimen de Seguridad Social público y obligatorio. El derecho al devengo por dichas pensiones se recuperará automáticamente desde el mismo momento de extinción de la condición de Diputado o Senador.

Artículo ciento cincuenta y nueve

1. De conformidad con lo establecido en el artículo 157, el mandato de los Diputados y Senadores es incompatible con el desempeño de actividades privadas.

2. En particular, es en todo caso incompatible la realización de las conductas siguientes:

a) Las actividades de gestión, defensa, dirección o asesoramiento ante cualesquiera Organismos o Empresas del sector público estatal, autonómico o local, respecto de asuntos que hayan de resolverse por ellos, que afecten directamente a la realización de algún servicio público o que estén encaminados a la obtención de subvenciones o avales públicos. Se exceptúan las actividades particulares que, en ejercicio de un derecho reconocido, realicen los directamente interesados, así como las subvenciones o avales cuya concesión se derive de la aplicación automática de lo dispuesto en una Ley o Reglamento de carácter general.

b) La actividad de contratista o fiador de obras, servicios, suministros y, en general, cualesquiera contratos que se paguen con fondos de Organismos o Empresas del sector públicoestatal, autonómico o local o el desempeño de puestos o cargos que lleven anejas funciones de dirección, representación, asesoramiento o prestación de servicios en Compañías o Empresas que se dediquen a dichas actividades.

c) El desempeño de puestos o cargos que llevan anejas funciones de dirección, representación, asesoramiento o prestación de servicios en Empresas o Sociedades arrendatarias o administradoras de monopolios.

d) La prestación de servicios de asesoramiento o de cualquier otra índole, con titularidad individual o compartida, en favor deOrganismos o Empresas del sector público estatal, autonómico o local.

e) La participación superior al 10 por 100, adquirida en todo o en parte con posterioridad a la fecha de su elección como Diputado o Senador, salvo que fuere por herencia, en Empresas o Sociedades que tengan contratos de obras, servicios, suministros o, en general, cualesquiera otros que se paguen con fondos de Organismos o Empresas del sector público estatal, autonómico o local.

f) Las funciones de Presidente del Consejo de Administración, Consejero, Administrador, Director general, Gerente o cargos equivalentes, así como la prestación de servicios en Entidades de Crédito o Aseguradoras o en cualesquiera Sociedades o Entidades que tengan un objeto fundamentalmente financiero y hagan apelación públicamente al ahorro y al crédito.

g) Y cualesquiera otras actividades que por su naturaleza sean incompatibles con la dedicación y las obligaciones parlamentarias contenidas en los respectivos Reglamentos.

3. De la prohibición de ejercicio de actividades públicas y privadas a que se refieren el artículo 157.2 y el presente, se exceptúan tan sólo:

a) La mera administración del patrimonio personal o familiar.

b) La producción y creación literaria, científica, artística o técnica, así como las publicaciones derivadas de ellas.

c)Las actividades privadas distintas de las recogidas en el apartado 2 de este artículo que serán autorizadas por la respectiva Comisión de cada Cámara, previa petición expresa de los interesados. La solicitud y la autorización que se otorgue se inscribirán en el Registro de Intereses a que se refiere el artículo 160 de la presente Ley.

No hace falta ser muy list@ para darse cuenta que el apartado C del artículo 159.3 de la LOREG es una especie de puerta de escape que deja el dictamen final de autorización a poder realizar una actividad privada (con tal que no sean las súper prohibidas por el artículo 159.2) en manos de la Comisión de cada cámara.

Desgraciadamente se hace evidente que nuestros representantes en Cortes (al igual que en los parlamentos autonómicos) siguen siendo una privilegiada casta con poca voluntad de dar transparencia a su labor y a su patrimonio, y con una nula voluntad de renunciar a ciertas prerrogativas que a día de hoy aún vienen implícitas al cargo que ocupan.

MSNoferini

Sin título (1)