Como quedar en evidencia intentando argumentar el beneficio de los bajos salarios que tenemos en este país

Publicado: noviembre 24, 2016 en Uncategorized
Etiquetas:,

subir-el-smi-pone-en-riesgo-empleos

Hacía tiempo que no leía un artículo tan estúpido, mal intencionado y provocador como el que me encontré ayer en el diario económico Expansión, y el cual adjunto a este escrito.

Bajo el título “Un riesgo para 3,6 millones de empleos” el autor del artículo, del que ni siquiera vale la pena mencionar su nombre, desgrana lo que para él ocurriría si se aceptara llevar a la práctica la iniciativa aprobada este pasado martes por el parlamento, a propuesta del grupo Unidos Podemos, de subir en los cuatro próximos años el Salario Mínimo Interprofesional. Para el autor del artículo llevar a cabo esta subida podría significar de inicio poner en riesgo tantos empleos como el mismo enumeraba en el título de su artículo, 3,6 millones; que son, según él,  el número de personas que cobraban menos de 979,52 euros al mes durante el año 2015, una cantidad muy cercana a los 950 Euros propuestos como SMI para el 2020.

Quizás deberíamos comenzar por poner sobre la mesa unos datos más verídicos y objetivos como podrían ser los hechos públicos este miércoles por la Agencia Tributaria, en su estudio titulado “Mercado de Trabajo y Pensiones en las fuentes tributarias”. Según el estudio de la Agencia Tributaria el 34,3% de los asalariados en España (5.960.597 personas) percibió en 2015 unos ingresos salariales iguales o inferiores al Salario Mínimo Interprofesional (648,60). ¿Cómo podemos de inicio tomar en serio el artículo si según unos datos más fiables ya solamente cerca de seis millones de personas cobraron 648 euros al mes o menos y según las fuentes utilizadas por este individuo son menos de 3,6 millones los trabajadores por debajo de los 979,52 euros de salario?

Según el autor del artículo el motivo de coger como referencia ese techo salarial de “979,52 euros al mes en 2015” es por ser “la cifra más cercana al objetivo que se ha marcado en la PNL para 2020”. ¿Cómo puede pretender hacernos comulgar con su tesis, cuando las cifras a comparar vienen separadas por un periodo de cinco años? Algo que ya nos puede poner sobre aviso de la fiabilidad del autor.

Los trabajadores ya comenzamos a estar cansados de tener que ser siempre nosotros los que tengamos que asumir la mayor parte del tan recurrente sacrificio por el bien de la economía y del país. No tienen lógica alguna que grandes y medianas empresas con sus cuentas más que saneadas y que a día de hoy siguen teniendo un balance positivo en cuanto a sus ingresos sigan devaluando salarios y las subidas salariales que aplican por obra y gracia de sus convenios colectivos sigan estando por debajo del IPC, por no mencionar la poca fiabilidad de este indicador económico por su fórmula de cálculo. Por lo tanto decir que subir los salarios mínimos, a unas cantidades que aún nos harían estar en el vagón de cola de la UE en cuanto al SMI, podría ser causa de un cataclismo por ser inasumible por parte de las empresas, y que “los trabajadores quedarían bajo la espada de Damocles, porque su supervivencia dependería de que fueran suficientemente productivos como para compensar los nuevos costes de contratación” me parece de un cinismo y una desfachatez intolerable. En cuanto a decir que “el debate sobre un nivel adecuado para el Salario Mínimo es estéril. Un valor por debajo del precio de mercado lo hace irrelevante, ya que nadie aceptaría un trabajo por ese sueldo…” ya me deja totalmente descolocado porque me parece que estoy leyendo a una persona de otro mundo o que ha vivido ajena a la realidad económica y social de este país. Muy señor mío tal como están las cosas la gente antes de morirse de hambre se está viendo en la obligación de aceptar trabajos que desgraciadamente en algunos casos incluso están por debajo del maldito SMI.

Triste visión de lo que puede significar algo tan necesario para la explotada y humillada clase trabajadora de este país como es subir el Salario Mínimo Interprofesional. Pero si no hubiera tenido bastante el autor del artículo lo remata con el siguiente despropósito, en referencia al sueldo, “…que uno demasiado alto lo convierte en peligroso, porque impide que aquellos que no tienen una productividad suficiente como para cubrir los costes laborales accedan al mercado laboral, impidiendo que adquieran experiencia y mejoren sus capacidades”. Me parece de imbéciles que alguien pueda considerar desorbitado pagar salarios 950 euros por una jornada completa, y más si hablamos del aún lejano año 2020. Desgraciadamente ¿cuántas personas, al igual que este individuo que firma el artículo, serán totalmente contrarias a esta subida del SMI, y rabiarán por considerar “peligroso” pagar esa cantidad mínima “porque impide que aquellos que no tienen una productividad suficientes para cubrir los costes laborales accedan al mercado laboral, impidiendo que adquieran experiencia y mejoren sus capacidades” o lo que es lo mismo rabiarán por tener que pagar esa cantidad mínima a los trabajadores menos cualificados o inexpertos cuando esas cantidades son las que les gustaría poder seguir pagando a los trabajadores más cualificados y productivos?

Concluyendo. Flaco favor hace al neoliberalismo recurrir a ciertas personas para defender sus tesis. Más provecho le hubiera hecho al diario que publicó el artículo dedicar el espacio del mismo a publicidad u otros menesteres. Lo que pone en riesgo los empleos no es tener un sueldos mínimos algo menos indigno de los que hemos tenido hasta ahora sino unas nefastas políticas laborales y algunos empresarios más preocupados en los balances y beneficios que en apuntalar bien sus empresas. Y una duda: cuando los movimientos sociales y los partidos a la izquierda del espectro ideológico defienden ciertas políticas y programas en defensa de unos intereses colectivos se les suele tachar de demagógicos, para querer dar entender que sus propuestas y argumentos carecen de rigor. Entonces ¿cómo llamar a quienes defienden ciertas políticas sin poder demostrar como pueden estas repercutir en nuestro beneficio, como sería seguir cobrando un salario de mierda?

MSNoferini

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s