Archivos para marzo, 2015

Si uno quiere estar bien informado necesita estar muy atento a lo que se publica y recurrir al mayor número de fuentes posibles, porque hasta en la prensa supuestamente más progresista se omiten noticias de cierta relevancia. Y esta noticia que quiero comentar, y de la que pocos medios se han hecho eco, me la he encontrado en la Razón –sí, en ese diario que muchos no lo queremos ni para evitar pisar un suelo mojado.

Hace ya algunos años que diversas CCAA crearon impuestos que agravaban los depósitos bancarios de las entidades financieras que operaban en dichas comunidades. Unos impuestos muy justos que hubieran permitido a dichas comunidades recaudar una sustanciosa cantidad de dinero, pero que desde el primer momento contó con la desaprobación del Partido Popular, que ya en época de José María Aznar recurrió ante el Constitucional la primera iniciativa de legislar un impuesto de dichas características por parte de la Junta de Extremadura. Pasaron los años y para desgracia de muchos el PP volvió a hacerse con el poder y el gobierno del Sr. Rajoy decidió crear un impuesto de ámbito nacional, que impidiese a las comunidades tener uno propio, pero que no fue más que una trampa para salvarle el culo a las entidades financieras, pues el gravamen de dicho impuesto nacional era cero, cero patatero –pasado un tiempo lo modificaron y decidieron subirlo a un elevadísimo 0,03%.

Y ahora nos encontramos como tras haber presentado todas y cada una de las comunidades autónomas, que crearon un impuesto sobre los depósitos, un recurso por la perdida de esos fondos con la creación de una ley de ámbito nacional, el alto tribunal, formado mayoritariamente por personas cercanas a las tesis del PP, falla contra sus demandas y le da la razón al gobierno, declarando inconstitucional todo gravamen que pudieran aplicar las CCAA a las entidades de crédito.

Adjunto un estracto del artículo aparecido en el diario la Razón del día de hoy (23/03/2015):

Noticia la Razón

Para desgracia de los palestinos y de muchos israelís el partido del primer ministro Benjamín Netanyahu, el Likud, ha vuelto a ganar las elecciones en Israel.

Netanyahu no ha tenido problema para poder perpetuarse en el poder de radicalizar aun más su postura y la de su partido, con lo que garantizarse el apoyo del cada vez mayor número de colonos judios, prometiendo durante la campaña entre otras cosas que de ser reelegido “vetaría la creación de un estado palestino”.

Es triste como el Primer MInistro de Israel se permite la desfachatez de jugar con la vida, el sufrimiento y los derechos de todo un pueblo sin importarle las consecuencias. Un día triste para los derechos humanos.

palestine_libre_le_plus

Hoy (17/03/2015) hemos tenido conocimiento de algo que considero vergonzoso, y que me reafirma en mis convicciones y en el motivo que me ha llevado a intentar luchar contra la forma clásica de hacer política, la Audiencia Provincial de Barcelona da por cerrado el caso de las dietas cobradas por más de 40 alcaldes y cargos municipales [entre otros el exalcalde de Sabadell (Barcelona) Manuel Bustos, así como la alcaldesa de L’Hospitalet (Barcelona), Núria Marín; el de Mataró (Barcelona), Joan Mora, el del Prat de Llobregat (Barcelona), Lluís Tejedor; el de Solsona (Lleida), David Rodríguez, y el de Tarragona, Josep Félix Ballesteros], una causa que se desprendió de la llamada Operación Mercurio.

La Audiencia falla a favor de la parte demandada y considera que la “Federació de Municipis de Catalunya” a pesar de tener apariencia de organismo público no lo es. Según el tribunal esta federación “no es privada porque entre otras cosas su afiliación es voluntaria y por lo tanto sus fondos no pueden tener la consideración de públicos”. También se hace referencia que desde la FMC no se gestionan servicios sino que es un simple órgano asociacionista por lo que el dinero recibido y gestionado pierde la condición de fondos públicos, provengan de donde provengan. Es decir, aunque el 94% de los fondos con los que contó la FMC durante los años 2011 y 2012 provenían de ayuntamientos, consells comarcals, diputaciones y subvenciones, según el auto, que falla a favor de la tesis de la defensa, no pueden tener la consideración de públicos. ¿PERO SE CREEN QUE SOMOS GILIPOLLAS? ¿QUÉ COÑO ESTÁ PASANDO EN ESTE PAÍS? ¿QUÉ TENEMOS QUE HACER PARA QUE NO SE NOS MEEN EN LA CARA?

Y para más inri encima algunos se quejan porque sienten que se ha mancillado su honor. Cobraron sobre sueldos a cargo de fondos públicos –digan lo que digan los fondos eran públicos- y encima tienen las santas narices de considerarse ofendidos. Los ofendidos somos los ciudadanos, ofendidos en nuestra inteligencia, en nuestro amor propio y ofendidos ante la podredumbre de un sistema capaz de premiar al ladrón y condenar al pobre.

MSNoferini

Bustos-FMC

acampada banco

Cuando una cosa parece demasiado buena para ser verdad seguramente es porque no será tan buena y más cuando hablamos de promesas hechas por la cruel y despiadada derecha neoliberal española. Esto viene al caso por la aprobación por parte del PP en el Pleno del Congreso del Real Decreto que incluye regulación de la Segunda Oportunidad, en una votación en la que contó con el apoyo de CiU, la abstención de PSOE, UpyD, ERC, BNG y CC-NC, y con el voto en contra de PNV y la Izquierda Plural.

El recientemente aprobado Real Decreto-ley 1/2015, de 27 de febrero, de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de carga financiera y otras medidas de orden social, modifica:

• La ley concursal 22/2003, de 9 de julio.
• El Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos.
• La Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social.
• La Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.
• La Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público.
• El Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.
• La Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades.
• La Ley 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto del Trabajo Autónomo.
• La Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.

Este real decreto contempla muchas cosas pero no todas son tan buenas como nos han querido hacer creer, entre otras cosas porque algunas modificaciones de los articulados de las leyes que supuestamente viene a mejorar son disposiciones de difícil aplicación o cumplimiento con lo que pocos van a ser los que realmente se van a poder beneficiar de la exoneración del pago de parte de sus deudas y de esa supuesta segunda oportunidad de la que hace referencia el propio enunciado de la ley.

La ley contempla que todas las personas naturales podrán liberarse de sus deudas impagadas tras ejecutarseles todas las garantías y todos sus bienes, es decir, “tras perderlo todo”.

El texto, no obstante, está cuajado de mucha letra pequeña; es necesario cumplir numerosas condiciones para acceder a esta exoneración de deudas, como por ejemplo no haber rechazado un puesto de trabajo en los últimos cuatro años.

Además la liberación de deudas, la segunda oportunidad, es revocable en los cinco años posteriores a la decisión judicial si:

1. Alguna de las condiciones para decretar el concurso como “de buena fe” se ha incumplido.
2. Incumpliese el plan de pagos para las deudas no exoneradas.
3. Se demostrase la existencia de bienes, ingresos o derechos ocultos.
4. Mejorase sustancialmente su situación económica, de manera que pudiera pagar todas las deudas pendientes “sin detrimento de sus obligaciones de alimentos” –como decía mi compañero y amigo Rafa de la PAH si en estos cinco años se te ocurre levantar cabeza te la cortan.

La ley también se olvida de los avalistas, pues según el decreto las personas que hayan avalado a un deudor, pues sus derechos como acreedores “quedan a salvo”. Es decir, seguirán manteniendo sus deudas con los bancos aunque se haya entregado el inmueble.

Esta modificación de la ley se suponía que podía ser una oportunidad para muchos emprendedores o empresarios de pequeñas o medianas empresas que se han visto obligados a cerrar durante la crisis económica, para que pudieran comenzar de nuevo, sin tener que pagar todas las deudas que tienen. Sin embargo, en el texto se especifica que las deudas con Hacienda y la Seguridad Social quedan excluidas, es decir, que a estas sí habría que hacer frente en cualquier caso. El problema, es que la mayoría de las deudas que tienen los emprendedores y empresas son con estas instituciones.

Otro punto muy discutible o criticable de la ley es la obligación existente, para poder acogerse a un plan concursal que permita la reestructuración de la deuda y la mediación judicial que pueda permitir la exoneración de una parte de la deuda en pymes y personas físicas, es obligatorio figurar durante cinco años en un registro público, que se complementará con una nueva página web del Ministerio de Economía donde los ciudadanos podrán consultar su situación de solvencia.

También es curioso cuando se hace referencia que para evitar que la segunda oportunidad pueda afectar la cultura de pago de las deudas –algo muy curioso, por no decir grave, y que la banca con el beneplácito de nuestro gobierno ya ha empezado a inculcar desde los propios colegios, la cultura del pago-, buscando su salvaguarda, se limita a diez años la frecuencia con la que se pueda acudir a esta ley de segundas oportunidades, introduciendo diversos controles jurisdiccionales y reforzando lo que se viene a llamar “la exigencia de buena fe”, que incluiría entre otras cosas la ya mencionada obligación de no haber rechazado un puesto de trabajo apto en los últimos cuatro años –es decir es una ley de segundas oportunidades, no de terceras.

Para más información: http://www.boe.es 2015/02/28

MSNoferini

El trio lalala

Publicado: marzo 11, 2015 en Uncategorized
Etiquetas:, ,

El trio lalala

Hace apenas seis días Esperanza Aguirre defendía ante varios medios de comunicación, justo antes de entrar a la conferencia “España y sus valores” –hay que tenerlos cuadrados para invitar a una conferencia como esta a según que personas-, a su pupilo y todavía presidente de la comunidad de Madrid, Ignacio González. Para Doña Espe, el señor González se merecía todo su apoyo “para ser candidato porque su historial es intachable y ha sido un presidente magnífico”.

Pero por mucho que el todavía presidente de la Comunidad de Madrid, nos quisiera vender la película de su inocencia, en el famoso escándalo del ático, achacándolo todo a una conspiración o chantaje por parte de unos desalmados comisarios de policía con los que no tenía ningún trato, ahora han salido  unas grabaciones que dejan de manifiesto la realidad y la podredumbre de este señor, y cada día que pasa tenemos más pruebas incriminatorias del señor González, con sociedades pantalla o con la trama Gürtel –como en su día puso en evidencia el diario el Mundo con algunos documentos firmados de su puño y letra.

Es increíble como la cúpula del Partido Popular ha perdido el oremus, teniendo entre sus filas una cantidad escandalosa de imputados y de personas bajo sospecha por posibles casos de corrupción, y aun tengan los santos cojones de creerse moralmente capacitados para aleccionar a los demás grupos políticos y premien a personas como la señora Aguirre dándole la candidatura al ayuntamiento de Madrid, cuando fue ella la que colocó, entre otros, en su grupo de gobierno al señor González y al señor Granados –implicado en la trama Púnica, que según desvela el diario ABC también se habría enriquecido con mordidas en la gestión de centros escolares de la Comunidad de Madrid.

¿Y a alguien le extraña que la gente esté dispuesta a votar a nuevas alternativas políticas, cuando los dos partidos mayoritarios nos han llevado a la ruina y aun parecen mofarse de la opinión pública viendo la paja en el ojo ajeno para no ver la viga en el propio?

Parafraseando al gran Fernando Fernán Gómez “váyanse a la mierda”. Que no nos explique más cuentos y como mínimo tengan la decencia de mantener la boca cerrada, porque su fariseísmo ante la realidad de este país es delictivo, mientras nos quieren hacer creer que este país está plenamente recuperado de la salvaje crisis, que ellos mismos con sus políticas generaron, son muchas las personas y familias que viven en la más absoluta miseria al tiempo de que unos cuantos delincuentes oportunistas han usado sus privilegiadas posiciones en algunos partidos políticos para enriquecerse.

MSNoferini