Archivos para febrero, 2014

Esto es Convergencia i Unió un partido neoliberal con una cierta dosis de hipocresía

Esto es Convergencia i Unió un partido neoliberal en un constante e hipócrita equilibrio

Somos muchos los que hemos criticado las políticas y las formas de nuestro Gobierno, el gobierno del Partido Popular, un partido de los llamados de derechas que apuesta claramente por liberalismo económico, el capitalismo y un ideal social ultraconservador basado en los principios del catolicismo más retrógrado. Unos ideales que conforman sus políticas destinadas a favorecer a aquellos que cuentan con el poder y los medios de producción, entendiendo que el apoyo e incentivación de estas élites podría repercutir en una mejora de la producción, creación de empleo y un incremento de la riqueza del país, pero sin importar las diferencias sociales que se puedan crear con estas políticas liberales y cuales pueden ser las consecuencias de que la mayor parte del poder y riqueza de un país se concentren en las manos de unos pocos. Unas políticas que a día de hoy, con la crisis en la que estamos inmersos, se han demostrado como totalmente inadecuadas y más cuando estas elites a las que se beneficia no tienen el menor pudor en reinvertir sus beneficios en el extranjero o depositarlos en bancos suizos.

Pero sería absurdo pensar que esta ideología sea solamente santo y seña del partido popular, ya que muchos otros partidos la comparten, como podría ser el partido catalán CiU.

CiU es una federación de dos partidos con una ideología muy similar a la del PP, ya que entre otras cosas Unió Democràtica de Catalunya es un partido democristiano afiliado, al igual que el partido del señor Rajoy, al Partido Popular europeo. Desde la supuesta llegada de la democracia a este país que Convergencia i Unió ha sabido jugar muy bien sus cartas, jugar con una hipócrita dualidad que le llevaba a hacer un tipo de discurso del gusto de buena parte de su electorado catalán pero sus representantes en Madrid podían hacer otro bien diverso. Y cuando los ajenos al partido se lo reprochábamos a sus militantes, estos se justificaban achacando las culpas a los representantes de Unió Democrática, el partido del señor Durán i Lleida.

No debemos olvidar el apoyo incondicional que CiU ha dado en más de una ocasión al Partido Popular, como en la primera legislatura del señor Aznar. No olvidemos el famoso acto simbólico por el cual la formación catalana ratificó ante un notario su intención de no pactar, cara a las elecciones a la Generalitat del 2006, con el partido popular, pero en Madrid no tenían reparos en pactar. No olvidemos su apoyo al PP en algunas iniciativas legislativas de clara ideología liberal, como cuando dio su apoyo a la criminal reforma laboral o a la polémica ley del aborto. No olviden los recortes hechos por ellos en Catalunya en sanidad, educación y política social y su intención declarada públicamente de seguir haciendo las mismas políticas en caso de una hipotética independencia de Catalunya.

CiU es un partido de derechas, que apuesta por las políticas propias de su ideología y que al igual que su homólogo español ha favorecido a unas determinadas élites en detrimento de los más necesitados y que su amor por el dinero le ha llevado a coleccionar una larga lista de escándalos económicos e imputaciones de algunos miembros ilustres del partido.

  • Caso Banca Catalana
  • Caso Campeón
  • Caso de las ITV
  • Caso Palau
  • Caso Pallerols
  • Caso Pretoria
  • Caso Treball

Al final uno tiene la impresión de que CiU y su presidente, al margen de vender humo a todos aquellos que confían en un posible referéndum de autodeterminación, ha favorecido a la derecha española haciendo que la izquierda catalanista se mantenga al margen de buena parte de las reivindicaciones de la izquierda española con la falsa promesa de un referéndum que sabe muy bien que llegado el momento no se le dejará hacer. ¿Por qué no sería mejor que la izquierda y todos aquellos contrarios a la forma en que se nos está gobernando desde Madrid nos uniéramos para luchar contra las múltiples injusticias de este país e intentar modificar la constitución? Actualizar una Constitución que permita una democracia plena, y que contemple entre otras cosas la posibilidad de respetar el derecho de las gentes y los pueblos que configuran la actual España a la autodeterminación. Y llegado el caso habría que preguntarse:¿cuántos catalanes querrían una Catalunya independiente pero aquejada de los mismos males endémicos de la España neofranquista sujeta a políticas de derechas, como las que son el santo y seña de CiU, destiandas a favorecer a unos pocos y a joder al resto?

MSNoferini

Hormigos para el Jueves

Hormigos para el Jueves

El pasado 13 de febrero conocimos el fallo del Tribunal Constitucional (un tribunal controlado por el Ejecutivo del PP) declarando constitucionales tres puntos de la polémica Reforma Laboral, justo cuando se cumplían dos años de su entrada en vigor. Una abominable reforma aprobada en su día, con los votos del Partido Popular y Convergencia i Unió, que poco ha hecho por paliar la lacra del desempleo, y que sólo ha servido para recortar derechos perjudicando a muchos y beneficiando a pocos.

La sentencia ha declarado como contitucionales:

1)      El procedimiento empleado por el Gobierno para implantar la reforma que modificaba sustancialmente algunos importantes puntos del Estatuto de los Trabajadores, el Real Decreto-Ley.

2)     La existencia de dos tramos de indemnización por despido improcedente (45 días por año trabajado con un límite de 42 mensualidades o 33 días por año con un tope de 24) según el tiempo trabajado antes o después de la reforma.

3)      El tercer punto sobre el que se ha pronunciado atañe al cambio en los salarios de tramitación. Hasta febrero de 2012, el trabajador despedido los cobraba junto a la indemnización correspondiente cuando el juez se pronunciaba a su favor y declaraba la rescisión de contrato improcedente o nula. Desde entonces, el trabajador solo los cobra si el empresario, cuando el juez dicta que un despido es improcedente, decide reincorporar al despedido. La realidad de esta norma es que de facto los salarios de tramitación han desaparecido puesto que el empresario no tiene incentivo alguno para readmitir al trabajador.

Sin embargo, lejos de tratarse de un visto bueno generalizado al Real Decreto-ley, aún quedan otras materias sobre las que el Alto Tribunal no se ha pronunciado. Por ejemplo:

1)      “Despido libre”.En el llamado contrato indefinido de apoyo a los emprendedores -del que pueden echar mano emprendedores y PYMES, es decir, más del 95% del tejido productivo- permite mantener al empleado en periodo de prueba durante un año, superando el límite de 6 meses que establece de forma general el Estatuto de los Trabajadores (ET)-.

Ello supone, en la práctica, poder despedir al empleado sin preaviso ni indemnización durante ese tiempo y hasta la finalización del periodo.

Se trata de uno de los puntos que más dudas ha despertado entre los juristas. De hecho, el Juzgado de lo Social nº 2 de Barcelona dictó el pasado 19 de noviembre una sentencia en la que considera ilegal tal periodo de prueba, por ir en contra de la Decisión de 23 de mayo de 2012 de la UE -que tiene valor de jurisprudencia- para un caso idéntico relativo a Grecia.

En aquel caso, se sentó por unanimidad que no se podía considerar “en ningún caso como razonable un periodo de prueba de un año”. Además, los expertos señalan que existe jurisprudencia del Supremo anterior a la reforma que considera este periodo abusivo.

2)     “Negociación colectiva”. En cuanto a la negociación colectiva como instrumento para llegar a un acuerdo en cuanto a las condiciones laborales aplicables a los trabajadores (contrato o convenio colectivo de trabajo), la reforma obliga a las partes a acudir al arbitraje obligatorio cuando las partes no lleguen a un acuerdo una vez cumplido el periodo máximo de negociación (como en los casos de ultraactividad), a pesar de que normalmente acudir a esta vía extrajudicial es una solución voluntaria.

Precisamente este punto ha planteado dudas entre quienes se dedican al Derecho, que hablan de su posible inconstitucionalidad porque atenta contra la libertad negociadora de las partes y mermar el derecho a la negociación colectiva. Son muchos los que opinan que las partes implicadas deben ser las que libremente decidan someterse a esta vía, cuyas resoluciones tienen el mismo valor que una sentencia judicial.

3)   “Descuelgue del convenio”. También se ha tachado de inconstitucional el hecho de que la norma prevea que, cuando concurran causas “económicas, técnicas, organizativas o productivas”, la dirección de la empresa pueda inaplicar el convenio colectivo firmado y dejar de lado las condiciones que éste prevea (antes esto sólo era posible ante la presencia de “pérdidas”).

Ello significa que, cuando concurran estas causas, la empresa podrá modificar unilateralmente la jornada de trabajo (antes no se podía cambiar, por ninguna causa), el horario y distribución del tiempo de trabajo, los turnos, el sistema de trabajo y rendimiento, sus funciones (más allá de lo permitido en la movilidad funcional), y las mejoras voluntarias de la acción protectora de la Seguridad Social.

En caso de desacuerdo, la empresa puede someter el caso a un órgano administrativo, la Comisión Consultiva, que decidirá sobre el caso sin que precise para ello la aquiescencia de los trabajadores. Esta fórmula se considera inconstitucional por muchos juristas, que la tachan de incompatible con el derecho a la negociación colectiva.

A ello se suma que la reforma laboral establece la prioridad de aplicación del convenio de empresa -en el que la posición del trabajador a la hora de negociar es más débil- sobre cualquier convenio de ámbito territorial superior. Así, se saca de la ecuación al sindicato de nivel regional o nacional, cuyo trabajo negociador puede quedar inaplicado.

También en este punto se habla de un posible caso de inconstitucionalidad, por atentarse contra la negociación colectiva y los sindicatos como parte legitimada para ejercer ese derecho constitucional.

Viendo que es francamente difícil que el Tribunal Constitucional legisle de una manera más justa para los trabajadores no nos queda más que esperar a que el próximo gobierno, nacido de la voluntad popular, derogue tan vil norma devolviendo a trabajadores y sindicatos parte de los derechos perdidos.

AYUDAS A LA BANCA2

CIFRA TOTAL DE AYUDAS A LA BANCA

La banca española, principalmente las cajas de ahorros (todas ellas gestionadas por políticos, expolíticos y algunos amigos de estos puestos a dedo), ha recibido en ayudas 60.185 millones de euros de manera directa, 221.279 millones si contamos los avales vivos.

Y mientras evitamos la bancarrota de las entidades financieras, con ayudas por este elevado montante, nuestro país finalizó el pasado año con una deuda pública 961.555 millones de euros, el 94,2% del PIB español, y las previsiones dicen que cara al próximo año superará el 100%, lo que hará francamente imposible poder rebajar esa deuda y su interés.

Al margen de estos datos seguimos con más de 6 millones de desempleados. Y no hay forma de reactivar nuestra economía con la sangría a la que se somete a las PYMES y con los salarios cada día más bajos que imposibilitan el gasto y el ahorro.

Uno se debería preguntar: ¿Qué ha hecho este actual gobierno por solicionar los problemas de los españoles? ¿En que coño hemos mejorado? ¿Para que ha servido un reforma laboral que lo único que ha hecho ha sido recortar los derechos de los trabajadores? Si quienes nos gobiernan tuvieran un mínimo de decencia convocarían elecciones ya o como mínimo buscarían un pacto global y un gobierno de concentración. El día 22 de marzo no te quedes comodamente sentado en tu sillón y sal a la calle a decir basta.

22 marzo

Ucrania se desangra

Publicado: febrero 20, 2014 en Uncategorized
Foto Jeff J. Mitchell

Foto Jeff J. Mitchell

Trágicas imágenes las que nos llegan desde Ucrania, a las pacíficas manifestaciones de hace unas semanas hemos pasado a un conflicto armado que en estos últimos días ya se ha cobrado la vida de al menos 75 personas. Y mientras occidente simplemente pide dialogo y dirige estériles amenazas la situación se va agravando.

El actual presidente Víktor Yanukóvich, el cual siempre ha dejado claro su cercanía a Rusia, es el mismo que ya habiendo sido Primer Ministro del país en el año 2004 consiguió ganar las elecciones presidenciales tras las falsificaciones masivas realizadas por sus partidarios, y sobre el cual siempre planeo la sospecha de haber estado conjuntamente con los servicios secretos rusos tras el envenenamiento de su rival político Víktor Yúshchenko. Victoria electoral que desencadenó la famosa “revolución naranja” que llevó a la repetición de las elecciones y a la victoria de Yúshchenko y Yuliya Tymoshenko, la que sería designada como Primera Ministra.

Pero para desgracia de los ucranianos este gobierno se destacó por sus promesas incumplidas y mucha inestabilidad que llevó a que finalmente Víktor Yanukóvich se hiciera con la presidencia del país en el año 2009.

Volviendo la vista aun más atrás a fin de poder conocer la causas de esta alarmante crisis deberíamos recordar que Ucrania formó parte durante casi todo el siglo XX de la Unión Soviética, hasta su independencia en 1991.

Desde entonces su mirada empezó a girar, desde Oriente hacia Occidente, desde Rusia hacia la Unión Europea; con el ejemplo de Polonia, Eslovaquia y Hungría -todos ellos ya miembros de la UE- en el horizonte.

Pero el cuello de Ucrania no termina de completar ese movimiento, porque dos fuerzas encontradas lo han dejado paralizado.

Por un lado, el impulso de acercarse hacia Europa, promovido fundamentalmente por las jóvenes generaciones que habitan en el oeste del país.

Por el otro, un oriente y sur más cercanos a Rusia -donde de hecho se habla ruso y no ucraniano- que añora los años de la integración Soviética.

Y de cada lado, los intereses y presiones de grandes potencias mundiales”. (bbcmundo.com)

En todo este conflicto Rusia y su presidente, Vladimir Putin, han dejado claro no querer perder un importante aliado, tras haber perdido ya unos cuantos que han pasado a formar parte de la UE o haberse adherido a la OTAN. Por Ucrania transitan los oleoductos rusos que llevan gas a Europa; existe un importante acuerdo entre los dos países para el uso de las bases navales de la ciudad de Sebastopol a las orilla del mar Negro por parte de la marina rusa y Rusia es el principal socio comercial de Ucrania.

 En 2012, según cifras del Servicio Estatal de Estadísticas de Ucrania, las exportaciones del país a Rusia fueron de US$68.800 millones, mientras importó por valor de US$84.700 millones de su vecino.

Entretanto, los intercambios con la UE representan un tercio del comercio exterior de Ucrania.

En 2012 el país exportó por US$20.000 millones al bloque, del que compró productos y servicios por US$32.600 millones (de acuerdo con cifras de la Comisión Europea). (bbcmundo.com)

El detonante del conflicto fue el rechazo en noviembre de 2013 por parte del gobierno de llegar a un acuerdo con la Unión Europea (UE), a cambio de fortalecer sus lazos con Rusia, a lo que habría que sumarle el descontento de un pueblo cada vez más arto de manipulaciones y corrupción. Pero de las primeras protestas pacíficas pero que no llevaron a acuerdos ni a cambios significativos hemos pasado a un conflicto armado en el que una policía excesivamente contundente se ha encontrado con unos ciudadanos no dispuestos a dar su brazo a torcer y con el contundente apoyo de unas milicias que nada tienen que ver con los pacíficos ciudadanos de la ya olvidada “revolución naranja”, milicias que según los medios oficiales pertenecerían a los grupos de extrema derecha como Bratstvo (Hermandad) o Svoboda (Libertad).

La cuestión es que viendo la intransigencia del deshumanizado presidente Yanukóvich, y si la diplomacia de la UE o EEUU no le saben buscar una solución, cada día que pasa parece que Ucrania se acerca más a una guerra civil.

MSNoferini

Esta semana la revista “Interviú” nos desvela, aportando pruebas de ello, que el Fiscal Pedro Horrach elaboró un dosier, que hizo llegar al Fiscal Antonio Salinas Jefe de la Fiscalía Anticorrupción, en el que se plantea la hoja de ruta a seguir en la defensa de la Infanta Cristina.  

La fiscalía trabajando a favor de la defensa de la infanta, una persona sobre la que planea la sombra de una posible imputación por corrupción por el caso Nóos, en el que será juzgado su marido Iñaki Urdangarin.

Viva la justicia.

Salvar a la infanta 2

El diario New York Times a publicado un artículo, que lleva por título “España, el país de las cenas a las 10 P.M., preguntaos si no es hora de cambiar los horarios”,  en el que se critica la costumbre española de cenar excesivamente tarde y otros hábitos como la siesta.

El rotativo norte americano critica nuestros horarios que según él podría ser una causa directa de la falta de competitividad de nuestro país y nos propone modificar nuestros horarios para adaptarlos a los de otros países europeos.

Quizás sería adecuado hacerles saber a estos señores que a pesar de que algunos españoles puedan irse excesivamente tarde a dormir son muchos los trabajadores, al margen de todos aquellos que no lo pueden hacer por la pérdida de su trabajo, que se levantan bien pronto para ponerse a las 5 a trabajar en sus fábricas y cadenas de producción.

También sería bueno romper con el tópico de la famosa siesta, una práctica que a muchos de buen grado nos gustaría poder hacer pero que, dado que somos afortunados de conservar nuestros trabajos, no podemos.

No es la primera vez que desde rotativos anglosajones, estadounidenses, o germanos se nos critica por alguna de nuestras costumbres cayendo en tópicos, en algunos casos inciertos o poco representativos de la realidad de este país. Tampoco es raro que quieran buscar las causas de la crisis y de los actuales problemas que estamos atravesando en estos momentos en nuestra idiosincrasia, en lugar de buscarlas en un contexto más amplio y global o en todo caso en quienes han dirigido este país en los últimos quince o veinte años. Y cabría recordarles a los responsabes del rotativo neoyorquino, y a quienes piensen como ellos, que el desplome de nuestra economía tiene una de sus causas en Estados Unidos y en su sistema financiero especulativo que a través de sus bancos colocó sus famosas hipotecas subprime por todo el mundo, iniciando con ello el desplome de buena parte del sistema financiero mundial.

Son muchos los países que nos critican, pero también son muchos los habitantes de esos países que eligen preferentemente España como destino de sus vacaciones lúdicas y sanitarias –no olvidemos las gran cantidad de casos que se daban hace unos años de ciudadanos de países supuestamente más desarrollados que el nuestro que venían aquí a sacarle provecho de un sistema público de sanidad que les daba unos servicios que en sus países no tenían- y que una vez llegan a la edad de jubilación deciden establecer su residencia en la pobre y subdesarrollada España.

MSNoferini

Imagen

P.D. Pero una cosa que si que es cierta, y que no estaría mal que alguien tomara nota para ponerle solución, son los inadecuados horarios televisivos nocturnos.

El Congreso de los Diputados ha aprobado este martes la proposición de ley del PP para limitar la justicia universal con los únicos votos a favor de los diputados populares  (179) y con toda la oposición en contra (163). Nuestro ejecutivo se ha propuesto eliminar la jurisdicción internacional de nuestra justicia simplemente por quedar bien y ahorrarse algún conflicto con algún poderoso país como podría ser China, por la causa abierta que tiene en la Audiencia Nacional por genocidio en el Tíbet, o EEUU, por la muerte del camara de televisión José Couso. 

Una más de este odioso gobierno, suma y sigue.

Justicia universal