La unión hace la fuerza

Publicado: julio 20, 2017 en Uncategorized
Etiquetas:

Como ya saben quiénes me conocen o siguen hace meses que decidí desvincularme de Podemos, principalmente por tres motivos: ver como se incumplían sistemáticamente unos principios de los que nos dotamos supuestamente para ser algo diferente a lo que se había venido haciendo hasta la fecha en política; por quienes de manera egoísta e interesada antepusieron sus intereses particulares o los de ciertos grupos o familias, creando problemas y división, sin que desde los órganos ejecutivos se hiciera nada por ponerle solución; y por la torpeza de algunos/as de nuestros/as representantes en las instituciones.

Durante mi tiempo de militancia en Podem (algo más de 2 años y medio) nos fueron pocos o pocas los compañeros/as que más de una vez me habían echado en cara lo pesimista que era mi discurso y mi tendencia a la crítica con nuestro propio partido, ¿pero cómo no serlo con las luchas de poder que se daban día sí y día también en Podem Catalunya, con una organización que era y continua siendo un desastre y con ese activismo mayoritario de red social y de moverse sólo si había una cámara cerca ante la que poder visualizarse y publicitarse? Sin olvidar la que considero como la causa principal de todos los males de Podem Catalunya, como seguramente le habrá sido de todas las agrupaciones territoriales del estado: depositar la confianza en gente inadecuada, personas con poca preparación y/o con poca capacidad de trabajo y sacrificio, y en no pocos casos con una escasa voluntad de cumplir o hacer cumplir los propios principios y de unir a las diferentes tendencias o corrientes en beneficio del proyecto.

Una compañera y amiga, con la que tuve la suerte de vivir algunos de los buenos momentos que me dio mi paso por Podemos, me recriminaba el haber abandonado el partido y lo que ella consideraba una actitud pasiva por mi parte, por haber elegido según ella el camino más fácil en lugar de haber seguido luchando y haberme alineado o dado apoyo a quienes hacían una diagnosis similar a la mía en lo concerniente a los males de Podem Catalunya. Pero lo cierto es que cuando has perdido la ilusión y ves que la vulgaridad y verticalidad de la política clásica se ha comido al sueño, cuando ves que en el que había sido tu partido hay una división entre dos facciones casi irreconciliable, sin que nadie haya querido hacer nada por reconciliar y unir, te das cuenta que lo mejor es mantenerse al margen, pues la razón y la buena gente está de las dos partes, como también podría no estarlo de ninguna.

Tengo amistades, conocidos y aprecio por muchos compañeros y compañeras de Podemos con formas muy diversas de pensar. Cuando mi crítica, tal vez algo ofuscada por las experiencias vividas, la toma con nuestros representantes electos en Catalunya, por esa supuesta incompetencia y ese afán de acumular cargos, no quiere decir que no reconozca la buena labor realizada por algunas/os de ellas/os y su cercanía y buena disposición a atenderte para resolver cualquier duda que uno pudiera tener. Valga el ejemplo de dos mujeres a mi entender maravillosas, con las que tengo una muy buena relación y posicionadas en grupos lamentablemente divergentes: una sería nuestra senadora Celia Cánovas y la otra compañera sería esa gran mujer que nos representanta en el Parlament, Angels Martínez Castells. Compañeras trabajadoras y comprometidas con el proyecto político del cambio, a las que desde este escrito les rogaría que se pusieran al frente de un proceso de reconciliación que permitiera recuperar la unidad y la senda que jamás se debió abandonar, la del asamblearismo, la plena democracia y el respeto. Donde el exceso de testosterona masculina nos ha llevado al enfrentamiento, pues por mucho que Albano D. Fachin presuma de haberse sabido rodear de mujeres sus formas y decisiones han sido las propias de todo un macho alfa.

Esto no puede seguir así. Es lamentable el espectáculo que se sigue dando. Es triste esta guerra de los manifiestos (Martillo Pilón us P.A.F). Es muy penoso que una vez más el Consell Ciutadà de Catalunya no tenga voluntad alguna de reconciliar y unir. Y es imperdonable que el Secretario General de Podem Catalunya manipule y enfrente a los/as militantes y no tenga la decencia de convocar de una puñetera vez una verdadera Asamblea Ciudadana abierta a la militancia donde dar la cara y comenzar a poner soluciones a los problemas del partido en nuestra tierra. Pero lejos de lamentaros (quienes sigáis militando) o entrar en guerras innecesarias ser conscientes que los inscritos tenéis en vuestras manos la solución, moveros, exigir que se os oiga, demostrar que no sois como la militancia de la mayoría de los partidos clásicos. Si no hacéis nada al respecto luego no os lamentéis si vuestro partido acaba disolviéndose en una sopa de siglas o acaba siendo un triste recuerdo de un proyecto fallido.

MSNoferini

P.D. Yo el próximo 1-O iré a votar, dado que nadie debería limitar el derecho de un pueblo a decidir su futuro, y si hubiera seguido militando en Podemos también lo hubiera hecho por mucho que desde CC estatal o catalan no le dieran apoyo, pero entiendo que Podem Catalunya lo ha hecho mal al no haber sometido una decisión tan importante a votación de menera directa entre su militancia. 

 

Altsasua no es terrorismo

El diario El País de hoy (13/07/2017) publica un interesante artículo de Baltasar Garzón, en el que bajo el título “La nada terrorista de Alsasua” el exjuez nos da su visión como jurista del procedimiento abierto por los hechos acaecidos en un bar de la población Navarra de Alsasua, el pasado 15 de octubre de 2016.

A estas alturas supongo que con el tiempo y espacio dedicado al caso en los medios todos tenemos conocimiento de la historia de los ocho jóvenes que presuntamente agredieron a un teniente de la guardia civil y a un agente del cuerpo que, en ese momento, estaban en el local con sus parejas y libres de servicio. Un desagradable incidente donde por lo visto hubo insultos, golpes y un tobillo fracturado, y que ha llevado a la Fiscalía de la Audiencia Nacional a pedir un total de 375 años de cárcel para esos jóvenes, al responsabilizarlos de una agresión terrorista.

Aquí reproduzco parte del artículo del exjuez, habiendo omitido toda la parte más técnica del mismo:

[…]Calificar esto como conducta terrorista es una inconsistencia jurídica de gran envergadura y demuestra la debilidad de los argumentos de la magistrada. Primero habla ambiguamente del “ambiente”, no de la acción en sí misma; después, de estructuras populares a las que, al parecer, con el pretexto del AH (proyecto Alde Hemendik que en euskera significa “Fuera de aquí”, creado en el siglo pasado para presionar a servidores públicos para que abandonaran el País Vasco y Navarra), eleva a categoría de “organizaciones terroristas” olvidando que esa campaña, creada por ETA, se creó, exclusivamente, para desarrollarla a través de sus subestructuras EKIN-GPA, con fines terroristas que, en todo caso, quedaron vacíos a partir del 20 de octubre de 2011.

Dar al colectivo OSPA Mugimendua, como hacen jueza y fiscal, alcance terrorista implicaría que constaran, perfectamente definidos, los fines terroristas del mismo, según exigencia del artículo 373 del Código Penal. Pero no es así. Ni siquiera circunstancialmente. Lo expuesto, no pasaría de ser una mala anécdota judicial si no fuera porque hay personas privadas de libertad para las que se piden penas de prisión astronómicas.

Pero lo más grave de todo es que el Tribunal Supremo, al resolver la competencia entre los jueces de Pamplona y Audiencia Nacional, no haya frenado este disparate jurídico, alimentado, ahora, por una calificación fiscal fuera de toda mesura jurídica y lógica político criminal […]

Por tanto, solo existe la nada terrorista en el caso Alsasua y la decisión de la fiscalía de iniciarlo, bajo la anterior jefatura, con el regocijo del ministro Fernández Díaz, no se enmarcó en el contexto de la actividad terrorista de ETA, sino en el de la desnaturalización del concepto de terrorismo de los titiriteros, tuiteros, anarquistas, antisistema, okupas, personas que silbaban al himno nacional, que quemaban alguna bandera o algunas fotos del Rey. En esa línea, el escorzo del fiscal puede tener imprevisibles consecuencias. Por mucho que se afirme su presencia, ETA y sus proyectos desaparecieron y su desarrollo al servicio del terrorismo, también. Todos fueron vencidos por el esfuerzo de una ciudadanía comprometida con la democracia.

Ha costado mucho dolor llegar a la paz; hacerla sostenible es nuestra obligación y no arriesgarla con este tipo de ensayos que, al final, desempoderan a las víctimas y desmerecen la seria y contundente labor previa en el combate contra el terrorismo de ETA.

Poco más puedo añadir a la opinión de un jurista de la experiencia del señor Garzón, al compartir su misma visión de los hechos. Lo único que quizás me gustaría agregar es la tristeza que me da ver la deriva de este país y poder constatar la hipocresía de esa élite dominante, heredera de los vencedores de aquella confrontación civil que instauró una dictadura de casi cuarenta años, la cual se ha opuesto sistemáticamente, a través de su brazo ejecutivo (el Gobierno del PP), a la aplicación de la ley de la memoria histórica bajo el pretexto que el pasado pasado está y no conviene removerlo, pues con “la transición” ejemplar que tuvimos eso ya está superado y remover el pasado sólo puede traernos una confrontación innecesaria y odios subyacentes. Señores de la derecha española, esa dura derecha retrógrada y anclada en esa anacrónica España colonial, que vergüenza da su uso de esa doble vara de medir en beneficio de sus intereses, ¿acaso, utilizando esa lógica suya de no despertar los fantasmas del pasado, no ha llegado también la hora de pasar página sobre el terrorismo etarra? ¿No creen que es muy ruin seguir utilizando el terrorismo en su beneficio político? Si se produce un delito que la justicia actué, eso nadie lo discute, pero no busquen terrorismo donde no lo hay, ni busquen cabezas de turco para imponer la ley del miedo, ni para salirse con la suya.

MSNoferini

contra Vanguardia

Este pasado martes (04/07/2017) en la contraportada de La Vanguardia se entrevistaba a Jesse Hirsh, investigador en tecnología digital y cognitiva. Una entrevista, que no tiene desperdicio y que os adjunto (espero que podáis entenderla en catalán), en la que se nos habla sobre las plataformas digitales y como estas están “vampirizando” una serie de sectores, precarizando y destruyendo puestos de trabajo, eludiendo el pago de impuestos en los países donde operan y creando unos monopolios contra los que se hace casi imposible luchar.

En un momento de la conversación Hirsh le dice al entrevistador que desde los EE.UU se ha ayudado a estas empresas “a ser lo que son con montañas de dineros públicos, subvenciones y apoyo diplomático y logístico” lo que al final las ha llevado a convertirse en “el brazo neocolonial del poder americano”.

Google, Facebook, Amazon, Uber, Airbnb o la británica Deliveroo son un claro ejemplo de lo megamonopolios que bajo la etiqueta de empresas de economía participativa se están haciendo con el control de no pocos sectores comerciales y de acceso a la información, que si las instituciones de países como el nuestro y la Unión Europea no le ponen solución acabarán por llevarnos a ser “proletarios del paleocapitalismo digital” o siervos y esclavos de un nuevo sistema feudal.

Sabias palabras las de Jesse Hirsh, en base a unos argumentos que muchos compartimos, pero como siempre hay opiniones para todos los gustos y no son pocas las personas que apoyan este atroz capitalismo en el que vivimos os adjunto un extracto de un artículo aparecido hoy en El País donde un catedrático de economía aplicada, Andrés Pedreño, sale en defensa de los gigante tecnológicos como Google, al que recientemente Bruselas, de la mano de la comisaria danesa Margrethe Vestager, sancionó con una multa millonaria de 2.424 millones de euros por vulnerar la competencia en el mercado de las búsquedas por Internet.

Extracto artículo El País

Es muy lícito que cada cual piense como desee pero las evidencias dejan clara constancia del poder de los grandes gigantes tecnológicos y la poca riqueza que generan en los países donde operan, y como en no pocos casos parte de su enriquecimiento y su poder se debe a la connivencia de ciertos gobiernos hacia tan poderosos megamonopolios, a los cuales se les ha venido consintiendo casi todo.

MSNoferini

Hace pocos días el diario económico El Nuevo Lunes hablaba en uno de sus artículos sobre una modalidad de contrato laboral que desgraciadamente se ha ido extendiendo por diversos países europeos, “el Contrato de Cero Horas”.

«El contrato cero tiene un funcionamiento bastante peculiar, puesto que la empresa contratante obliga al trabajador a estar siempre disponible ante una eventual llamada y a mantener una relación de exclusividad con ella. Sin embargo, la compañía no tiene la obligación de garantizar al empleado que le proporcionará trabajo con una frecuencia determinada, así como el trabajador tampoco está obligado a aceptar cualquier llamada pero, decir “no” puede significar que nunca más volverá a sonar el teléfono.  No garantiza ni un salario mínimo ni un número de horas al mes trabajadas ya que la empresa llama a los trabajadores sólo cuando los necesita, exigiéndoles además a los trabajadores estar disponibles las 24 horas del día y, por lo tanto, no le permite tener otro puesto de trabajo.»

Si la lectura de lo que representa esta vergonzosa forma de contratación ha podido indignaros, pero pensáis que en nuestro país somos afortunados por no poderse dar este tipo de contrato, al no existir, deciros que estáis equivocados. Puede que el contrato de cero horas no exista en España, todavía, pero desgraciadamente sí que existen trabajos que se rigen por la misma fórmula, y el caso de la empresa británica Deliveroo es un claro ejemplo de ello.

Deliveroo

Deliveroo es una empresa de reparto a domicilio de comida de los restaurantes más variados de nuestras ciudades. Un reparto rápido y ecológico que realizan sus trabajadores autónomos principalmente en bicicleta. Lo supuestamente bueno de trabajar con esta empresa, según dice en su página web, es: Eres libre de elegir cuando repartes. Comunícanos cuándo podemos contar contigo y listo”, “Tu smartphone es tu principal herramienta de reparto”, “Somos una empresa digital, no tendrás que andar con dinero en metálico”, “Reparte a tu gusto, con tu chaqueta o camiseta favorita. ¡Tú eliges!”, “Ingresos atractivos, y las propinas son íntegras para ti”. Pero lo que no dice la página web de esta empresa es el sistema de semiesclavitud al que somete a sus trabajadores, idéntico al que podría darse en el mencionado “contrato de cero horas”, al estar ligados al móvil a la espera de que la empresa se ponga en contacto con ellos para ofrecerles algún servicio y sin tener aseguradas un mínimo de horas, y encima con el problema añadido de que los trabajadores que prestan sus servicios para ella lo hacen bajo la fórmula de autónomos, por lo que son ellos los obligados a pagar su cuota a la Seguridad Social y la cuantía de esta no hace distinciones en función de los ingresos obtenidos por el trabajador ese mes.

La contratación laboral bajo la fórmula del falso autónomo desgraciadamente está cada vez más extendida, es más hasta se modificó la ley en el año 2007 para darle un marco legal a lo que denominaron Autónomos económicamente dependientes o TRADEs (Ley 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto del trabajo autónomo).

Para poder concretar que sería o no un trabajador autónomo, deberíamos primero de todo leer lo que dice el artículo 1º del Estatuto del Trabajador Autónomo (Ley 20/2007). Por lo tanto autónomos serían todas aquellas “personas físicas que realicen de forma habitual, personal, directa, por cuenta propia y fuera del ámbito de dirección y organización de otra persona, una actividad económica o profesional a título lucrativo, den o no ocupación a trabajadores por cuenta ajena. Esta actividad autónoma o por cuenta propia podrá realizarse a tiempo completo o a tiempo parcial”.

Un trabajador autónomo, para tenerlo bien claro, era hasta no hace mucho aquel que, tal como indica su propio nombre, disponía de la independencia laboral que daba no tener jefes o superiores ante quienes responder, se organizaba el trabajo como creía conveniente, podía cumplir sus horarios a piacere, aportaba las herramientas y medios necesarios para poder desarrollar su trabajo y realizaba la actividad o actividades que él quería hacer. Él era el responsable de proveerse con su esfuerzo de un sustento económico con el que poder continuar su actividad y vivir de ella. Sin olvidar a todos aquellos que formando parte de una sociedad mercantil o laboral su participación o cargo les obligaba a estar encuadrados y cotizar en el Régimen de Autónomos.

Pero tal como ya he indicado en el año 2007 se crea la figura del TRADE o Autónomo Económicamente Dependiente, que serían, tal como dice el Estatuto de los Trabajadores Autónomos, “todos aquéllos que realizan una actividad económica o profesional a título lucrativo y de forma habitual, personal, directa y predominante para una persona física o jurídica, denominada cliente, del que dependen económicamente por percibir de él, al menos, el 75 por ciento de sus ingresos por rendimientos de trabajo y de actividades económicas o profesionales”.

Desde mi punto de vista la creación de la figura del Autónomo Económicamente Dependiente supuso una vez más legislar a favor de aquellas empresas que deseaban externalizar un servicio, en detrimento de los trabajadores que hubieran podido ser contratados para realizar ese trabajo (valgan los ejemplos de sectores como el de mantenimiento, limpieza, distribución, informático, profesorado, etcétera). El fraude de ley que se produce a la hora de contratar de manera mercantil, en lugar de hacerlo a través de un contrato laboral, con el beneficio que ello le reporta a ciertas empresas es manifiesto, sólo hace falta estar al día del exhaustivo seguimiento que Inspección de Trabajo hace sobre los TRADES y las empresas que los contratan (ver artículo adjunto).

Trabajo desconfía de los Trades

Por lo tanto se hace una vez más evidente que quienes legislan se preocupan más de garantizar los beneficios y derechos de los ricos y poderosos que no de los trabajadores. Y aunque en España no exista el “Contrato de Cero Horas” ni falta que les hace a algunos, dada la posibilidad que tienen de contratar de manera mercantil o de montarse una falsa cooperativa, con el beneficio que les reporta el ahorrarse un buen pico en cotizaciones, verse liberados de cumplir un convenio y respetar cierta legislación laboral, y tener que rendir cuentas ante los representantes de los trabajadores en el comité de empresa.

Como vemos la legislación laboral podrá sufrir modificaciones con las que teóricamente dar mayor amparo a los trabajadores, la inspección de trabajo podrá actuar sancionando a quienes no cumplan con la legislación, la justicia condenar las ilegalidades que se puedan dar, pero lamentablemente “el capital” siempre acaba encontrando fórmulas con las que rebajar costes y asegurarse unos mayores beneficios, aunque sea a costa de precarizar el empleo e implantar un nuevo feudalismo.

MSNoferini

Hablemos del 1-O

Publicado: julio 3, 2017 en Uncategorized
Etiquetas:, ,

Humor referéndum

Supongo que no seremos pocos quienes siendo catalanes seguimos sin sentirnos atraídos del todo por las tesis independentistas y mucho menos nacionalistas, pero sin que ello reste un ápice nuestro incondicional apoyo al derecho de nuestro pueblo a decidir su futuro el próximo 1 de Octubre. A diferencia de la ambigüedad de algunos y los intereses de quienes como si de una veleta se tratara giran a favor del viento que más le conviene, yo siempre he sido muy claro, soy totalmente favorable a cualquier referéndum impulsado desde abajo y más si cuenta con un amplio respaldo como es en este caso, y si quienes controlan las instituciones del Estado son tan antidemócratas de no querer consensuarlo y ponen todas las trabas posibles para evitarlo, se tira para adelante y que se atrevan a paralizarlo usando la fuerza. Pero también no es menos cierto que cualquier decisión que nazca de la voluntad popular debería contar con un mínimo de respaldo, y es por ello que entiendo que si queremos darle carácter de vinculante al resultado del mencionado referéndum por la autodeterminación, el Sí debería tener como mínimo el apoyo de la mitad más una de todas aquellas personas con derecho a expresarse votando, ya que el sentido común debería hacernos ver que no podemos tomar ciertas importantes decisiones, como es la desconexión con el estado y la creación de un nuevo estado soberano, con el apoyo de unos pocos.

Si Catalunya tiene cerca de 7,5 millones de habitantes y el censo electoral permite el voto a cerca de 5,5 millones de personas ¿deberíamos aceptar que de un millón y medio a dos millones de personas decidan por todo el resto? ¿No sería lógico que cualquier consulta vinculante contara con el apoyo de la mitad más una de todas aquellas personas con derecho a voto?

Que cada cual responda en conciencia y aplicando el sentido común que la ocasión requiere, pero el derecho a expresarnos en libertad nadie nos lo puede negar.

MSNoferini

431827406_134778

Hace un par de semanas desde diversos canales de comunicación de Podem Catalunya se informaba sobre la manifestación que convocaban los trabajadores del sector de la Seguridad Privada para el pasado 17 de junio en Barcelona. Conociendo de primera mano la paupérrima situación de estos trabajadores, por la amistad y la cantidad de gente que conozco que trabajan en este sector, me sorprendió que mientras desde Podem Catalunya se llamaba a apoyar a estos trabajadores desde el Ayuntamiento de Barcelona, gobernado por Barcelona En Comú, confluencia participada por Podemos, se hubiera formalizado unos meses antes un contrato con la empresa Marsegur Seguridad Privada S.A., famosa por la sobre explotación a la que somete a sus trabajadores, y cuyo convenio colectivo fue declarado hace unos meses contrario a derecho y anulado por la Audiencia Nacional, como lo habían sido otros convenios previos por parte del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid y ratificados por el Supremo.

Contrato ayuntamiento con Marsegur

Documento extraído de https://esseguridadprivada.blogspot.com.es/

Para hacernos una idea de la desvergüenza y el trato vejatorio que somete a sus trabajadores esta empresa, tras la cual estaría la figura de Miguel Ángel Ramírez, propietario de otras dos empresas del sector (Seguridad Integral Canaria y Sinergias de Vigilancia y Seguridad), tengamos en cuenta que si los salarios estipulados por el convenio sectorial de la empresas de seguridad ya son preocupantemente bajos, Marsegur y las dos otras empresas mencionadas pagan un 30% por debajo del convenio sectorial del que se descolgaron.

Por mucho que recientemente se ha querido dar a entender que tras la empresa Marsegur no estaría la figura del polémico empresario canario (conocido entre otras cosas por ser el Presidente del equipo de fútbol U.D. las Palmas, generoso donante del Partido Popular, amigo del ex ministro Soria, defraudador de unos 21 millones de euros de las arcas públicas y afortunado merecedor de un indulto concedido por el actual gobierno que le libró de ingresar en prisión) pero lo cierto es que algunos trabajadores que han trabajado para esta empresa tienen claro que Marsegur no es más que un acrónimo del Miguel Angel Ramírez Seguridad.

Pero volviendo a la contratación por parte del Ayuntamiento de Barcelona, tras el correspondiente concurso público, de esta empresa, para llevar la seguridad de l’Institut Municipal de Serveis Socials, cabría preguntarse: ¿cómo se puede cometer un desliz de esta envergadura totalmente contrario a su propio ideario defendido por la confluencia de Els Comuns? No olvidemos que el Ayuntamiento de la Señora Colau asumió un compromiso con la contratación púbica y con revertir ese potencial en una mejora de las las condiciones de los trabajadores, concretamente, tal como queda recogido en la propia página web del consistorio barcelonés: “La contratación pública del Ayuntamiento de Barcelona puede ser una verdadera herramienta de política económica. Genera miles de puestos de trabajo y un alto volumen de contratos que invierten millones de euros en la economía de la ciudad. Este potencial debe ponerse al servicio de la mejora general de las condiciones laborales y medioambientales de los sectores productivos, promoviendo el bien común y apoyando a las pequeñas y medianas empresas, que son las que componen el cuerpo central de la actividad de Barcelona”.

El Ayuntamiento de Barcelona, al Igual que la Generalitat, demuestra una profunda torpeza a la hora de no fijarse a quien contrata. Que las empresas de este desalmado empresario se hayan llevado suculentos contratos, en diversos ministerios del estado o en Ayuntamiento de Madrid, en la época en que era alcaldesa Ana Botella, no es de extrañar, sabiendo la cercanía del oscuro personaje que se halla al frente de las mismas con el partido del gobierno y su amistad con el ex ministro de industria, pero un consistorio gobernado por partidos que prometían aplicar políticas del “bien común”, poner las instituciones al servicio del pueblo y hacer nueva política, no pueden ser tan torpes en otorgar un contrato público a empresas propiedad de un esclavista.

MSNoferini

Manifestación Marsegur

Leyendo el diario la Vanguardia del día de hoy nos encontraremos con la noticia de la propuesta de la Generalitat de Catalunya de rescatar el Eix Transversal (C-25), una de esas autopistas en la sombra que anualmente nos cuesta a los catalanes una buena cantidad de dinero, para beneficio de las empresas concesionarias de las mismas.

La Generalitat pretende que el gobierno central les adelante del FLA (Fondo de Liquidación Autonómico) el dinero del rescate de la mencionada autopista, con lo que calculan se podría ahorrar una cantidad cercana a los 700 millones de euros de las cuentas públicas.

Esta aparente buena noticia, ante esta nueva promesa de intentar recuperar la concesión de una autopista, nos debería llevar a preguntarnos. ¿Por qué hasta la fecha no se ha rescatado ni una sola autopista? ¿Por qué se usa esta fórmula de peajes en la sombra? ¿Quiénes son los adjudicatarios de estas autopistas?

Creo que para dar respuesta a las dos primeras preguntas no existe necesidad alguna de documentarse ni tampoco hay necesidad de ser demasiado listo. Los intereses de unos pocos, el blindaje de las concesiones y la poca voluntad de la administración hacen difícil, por no decir imposible, su rescate, y ante la indignación y susceptibilidad de los ciudadanos de Catalunya, por considerarse muy agraviados por el número de autopistas de peaje que tenemos en nuestra tierra, ya hace tiempo que se opta por esta fórmula de autopistas de pago indirecto y menos visible.

Pero ahora vayamos a la tercera pregunta que formulaba sobre quiénes son los adjudicatarios de algunas autopistas, en este caso sobre la que se intenta rescatar, la carretera C-25. Si buscamos información sobre el adjudicatario del Eix Transversal, esta autopista de peaje en diferido, nos encontraremos que al igual que la C-17, la otra importante autovía de la Catalunya interior, la concesionaria es Cedinsa, una empresa participada por FCC (la famosa empresa de las Koplowits, que actualmente está en manos del magnate mejicano Carlos Slim) y de las empresas catalanas Copisa, Copcisa y Comsa-Emte.

De las cuatro empresas que foman Cedinsa es interesante quedarse con algunos datos, como la aparición del nombre de la constructora Copisa en el sumario del caso Pujol por los 3,6 millones de euros pagados a Jordi Pujol Jr por unos supuestos trabajos de asesoramiento, y con que la importante empresa Comsa-Emte (en manos de la familia Miarnau), estuvo participada en un 30% por la familia Sumarroca, el progenitor de la cual fue uno de los cofundadores de CDC, siendo el primogénito de la familia el vicepresidente de la misma hasta el 2015.

Los datos expuestos podrían hacernos entender el porqué de las adjudicaciones en ciertos concursos públicos por parte de determinadas empresas y la poca voluntad de algunos en querer realmente recuperarlas; o NO. Pero lo que también deberíamos plantearnos, sabiendo el momento político en el que estamos, es: ¿realmente desde la Generalitat se confía en que el estado nos ceda dinero del FLA para recuperar una concesión, o se busca una nueva justificación para poder echar en cara al estado el no haber podido recuperar una vez más una autopista que año tras año nos cuesta un pico a los catalanes, para beneficio de unos pocos? Juzguen ustedes mismos.

MSNoferini

Rescate Eix Transversal

Enlace de interés: http://cronicaglobal.elespanol.com/business/los-sumarroca-los-socios-escondidos-de-comsa-emte_22653_102.html